设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:主页 > 新闻人物 > 人物 > 正文

新时代下银行机构监事会履职的现状及思考

来源:《时代人物》 编辑:张坚 时间:2019-03-08

一、我国银行业机构监事会履职的现状

银行机构作为经营货币和信用的特殊企业,良好的公司治理结构是实现有效内部控制的根本要求,监事会作为公司治理顶层设计的内控监督机构,理应为防范和化解金融风险发挥重要作用。然而,在我国大部分银行业机构中,相对于董事会和经营层,监事会的履职效能一直不高,在实际履职中面临的不少困难。

(一)监事会在我国银行机构公司治理结构的特殊性

根据《中华人民共和国公司法》和《商业银行法》要求,我国的商业银行均需设立监事会作为内部监督机构,银监会的《商业银行公司治理指引》以及《商业银行内部控制指引》也明确了,监事会负责监督董事会、高级管理层及其成员履行内部控制职责,完善内部控制体系,对股东大会负责的主要职责。然而我国银行机构的监事会在公司治理实施中存在一定特殊性:一是我国《商业银行法》第一条就指出立法目的是“为了保护商业银行、存款人和其他客户的合法权益”、“维护金融秩序,促进社会主义市场经济的发展”,明确了我国的银行机构不仅只是一家企业,还必须肩负重要的社会责任。二是我国银行业机构中大部分都有公有资产参与的成分,其大型商业银行、政策性银行等机构受到国资监管机构的严格管理,另外大部分是属于股权结构分散的非国资控股的中小型股份制银行,这类机构在管理上同时掺杂着姓“国”姓“民”的监管模式,都受到政府机构、银监、人行等部门以及社会大股东的共同监督和影响。三是我国银行机构内部监督体系中监事会的主导地位并不明确。《商业银行监事会工作指引》明确指出监事会应当重点监督商业银行的董事会和高级管理层及其成员的履职尽贵情况、财务活动、内部控制、风险管理等的职责,并可设置审计委员会、监督委员会等要求,但也指出董事会同样要对高级管理层进行监督,并也设置审计委员会、独立董事履行监督职责。四是我国银行业机构种类多,监事会的监督系统建设发展很不平衡。我国商业银行占银行业机构的比例不足一半,另外还有数量众多的农村合作银行、农村合作金融机构、村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等,这些机构管理机制灵活,遍布各地深入城乡,生命力旺盛,虽然他们也按相关法规建立监事会进行内部监督,但其管理的规范性与商业银行的内控要求是无法比拟的,发展的差异性很大。

(二)我国银行业机构监事会履职中存在的问题

1.监事会定位和队伍建设尚不完善。受到传统习惯影响,银行机构监事会定位尚不清晰,人员资源配置也非常有限:一是按法人治理结构要求,监事会和董事会一样直接对股东大会负责,而经营层是根据公司章程及董事会授权开展经营管理活动,对董事会负责,同时接受监事会监督,但大部分银行机构对监事会的职级设置比董事会和经营层都低配,监事长普遍为副职待遇,排位在董事长和行长之后,对监事的待遇和资源配置普遍都比董事低一档次,造成了一个较低级别机构对两个较高级别且有上下级授权关系的机构实施监督。二是许多机构缺乏概念,没站在三权分立的角度合理搭建银行“三长”,对监事长的选配认识重视不足。我国银行业机构对高级管理人员的选任受到各个行政监管方和资本方影响,普遍对董事长和行长比较关注,将监事长仅当是完善公司治理的摆设,有的还认为这是一种政治待遇,没将责权利有效结合起来,也不用经过高管人员的资格审查,甚至相当部分是以董事长为主导来组织监事会,监事长、监事的产生都由董事长提携或操控。三是监事会人员配置单薄,开展监督工作缺少抓手,许多机构没有专职人员,甚至包括监事长在内所有工作人员都是兼职,实施履责还得依赖董事会和经营层下内审或合规等内设部门的联动配合。四是对监事会缺乏科学的绩效评价和激励约束机制,监事们的履职动力不足。

2.监事会履职的独立性得不到保障。由于我国银行业的特殊性,监事长受到多头领导和监管是常态,监事会正常履职经常受到干扰:一是监事长要对股东大会负责,还要按银监部门指导对社会公众负责,大部分还同时接受国资或行业监管部门的行政管理,要对党和国家负责。二是许多机构把监事长当成银行副行长使用,监事长还同时兼任其他职务或分管所在机构的具体业务,要对董事长或行长负责,在实际工作上一方面受到董事长和行长的管控制约,另一方面又履行对他们监督的职责,监督权威性不足,更谈不上独立性发挥了。三是被监督的对象出于共同利益或目标,容易抱团在集体决策时把监事长意见陷于孤立的立场,如果监事长自身综合素质不高、原则性不强,独立履责就受到影响。四是相关法规对监事长履责的要求不够细致,对监督职能定位与董事会监督、内审部门监督职责概念混淆不清、联动不足,例如《商业银行监事会工作指引》有“监事会应当积极指导商业银行内部审计部门独立履行审计监督职能,有效实施对内部审计部门的业务管理和工作考评”的工作要求,但《商业银行内部审计指引》指出该领域是由董事会承担最终责任。

3.监事会工作未能被客观认识。银行机构监事会监督对象广泛各异,有上级、有同级、也有下级,有董事、有监事、也有股东,有内部员工、还有外部客户或社会人士,其监督工作的性质决定了要面对和处理各类矛盾,难以做到各方滿意得到公允评价:一是监督工作需要讲原则,守底线,不可避免要批评人、处分人、得罪人,这不轻易被当事人理解接受,工作时间长则容易失去千群基础,甚至还会受到不公允的评价或打击报复,这对以后的职业生涯发展非常不利。二是监事长需应对来自各方的工作要求,既要促进所在机构经营效益提升,保障股东利益,又要敦促所在机构履行社会责任,防止主要股东唯利是图,损害银行客户和公众利益;既要满足机构的短期目标,又要兼顾长远利益既要落实政府、银监和上级行业主管部门的监管要求,又要服从所在机构股东、董事的战略部署;既要做到监督董事会及高管层,还要支持他们开展经营管理等工作。虽然各方的最终目标和要求是一致的,但监事长在所在机构面临的环境和发展阶段各不相同,要同时做到满足或平衡各方要求非常困难,到头来还往往因得不到各方的支持、信任和理解而陷入困境。

二、新形势下发挥监事会履职效能的思考

网友评论:

Copyright © 2017-2021 就爱文摘网

Top